Корректировка трансфертных цен в ОАЭ: что на самом деле изменилось?
Федеральное налоговое управление ОАЭ выпустило важное разъяснение по поводу корректировок трансфертного ценообразования.
Практическое послание простое.
Но это не новая возможность налогового планирования, и уж точно не разрешение выводить прибыль из ОАЭ, когда группа считает это удобным.
Корректировка должна отражать экономическую реальность сделки. Она должна быть задокументирована, раскрыта в налоговой декларации и, в принципе, соответствующая корректировка на уровне другой компании.
Итак, когда же может возникнуть легитимная корекция вниз?
В конце концов, контракты с связанными сторонами должны были с самого начала оцениваться на условиях вытянутой руки.
Ответ в том, что ценообразование на дистанции вытянутой руки часто основывается на прогнозах, предварительных данных и предположениях, которые позже оказываются отличными от реальности.
Рассмотрите дистрибьютора с ограниченным риском.
В начале года группа может устанавливать цены покупки, используя прогнозируемую выручку, операционные расходы и целевую операционную маржу, например, в три процента.
К концу года фактические продажи могут значительно превышать ожидания. Таким образом, дистрибьютор может сообщать о десятипроцентной марже, хотя его функции и риски не изменились.
Затем может потребоваться итоговое подтверждение по итогам года, чтобы вернуть дистрибьютора к результату на расстоянии вытянутой руки.
Та же проблема возникает и с сервисными компаниями.
Компания в ОАЭ может получать вознаграждение на основе затрат плюс. Однако ежемесячные сборы могли рассчитываться на основе предварительной базы затрат. В конце года группа обнаруживает, что определённые расходы были упущены, неправильно распределены или включены в неправильную структуру.
Таким образом, окончательный сервисный сбор может потребоваться скорректировки.
Это не обязательно является доказательством того, что первоначальный контракт был ошибочным. Контракт мог содержать механизм ценообразования на невыгодной стороне, но окончательную сумму можно было рассчитать только после того, как стали доступны фактические годовые показатели.
Ещё один распространённый пример — IT- или группа по программному обеспечению.
Компания из ОАЭ может заключать контракты с клиентами и изначально сохранять значительную часть дохода. Однако в течение года группа может централизовать разработку продукта, управление интеллектуальной собственностью и ключевые коммерческие решения в другой юрисдикции.
Если компания ОАЭ больше не контролирует важные риски и выполняет только рутинные функции продаж или поддержки, её окончательное вознаграждение может потребоваться снижение.
Конечно, такая корректировка не может основываться только на утверждении, что «интеллектуальная собственность принадлежит в другом месте».
Группа должна показать, где ведётся разработка, кто контролирует бюджет, кто принимает решения по продукту, кто имеет полномочия останавливать или перенаправлять проект, и кто фактически несёт коммерческие последствия в случае провала продукта.
Торговые компании могут столкнуться с похожей ситуацией.
Изначально ОАЭ может рассматриваться как основной трейдер группы. Однако фактический анализ может показать, что выбор поставщика, ценообразование, управление кредитными рисками и решения по запасам фактически осуществляются материнской компанией.
В таком случае организация ОАЭ может иметь право только на рутинную маржу распределения или комиссию, а не на всю торговую прибыль.
Это уточнение особенно актуально для корректировок в итоге года. Но его не следует использовать для ремонта сооружений, не имеющих коммерческой логики.
Компания не может просто после конца года решить, что её прибыль в ОАЭ слишком высока, и перевести часть материнской компании.
Должна быть реальная причина для трансфертного ценообразования.
Обычно эта причина может быть следующей:
- фактические результаты отличались от прогнозов, используемых для установления предварительных цен;
- функции или риски менялись в течение года;
- база затрат была рассчитана неправильно;
- Договорная формула ценообразования требует сверки в конце года;
- или новый бенчмаркинг показывает, что предварительный результат выходит за рамки этого диапазона.
FTA также ожидает надлежащих доказательств.
Компания должна объяснить, почему первоначальная сумма отличалась от итогового результата на расстоянии вытянутой руки. В ней должен быть функциональный анализ, экономический анализ, расчет корректировки и сверка между финансовой отчетностью и корпоративной налоговой декларацией.
Важно, чтобы каждая корректировка, направленная вниз, должна быть раскрыта, даже если сумма относительно мала, и обычные пороги раскрытия информации от связанных лиц не превышаются.
Другая сторона сделки тоже имеет значение.
Если компания ОАЭ сократит прибыль на семь миллионов дирхамов, группа обычно должна иметь возможность доказать, что соответствующие семь миллионов были признаны соответствующим лицом.
В противном случае корректировка может создать доход, который нигде не облагается налогом.
Именно здесь иностранное право становится решающим фактором. FTA может принять корректировку в сторону снижения в ОАЭ, но это не означает автоматически, что юрисдикция материнской компании признает соответствующие доходы, дополнительные расходы, кредитную ноту или изменённый счет.
Поэтому группа должна проверить обе юрисдикции перед внесением корректировки. Также может потребоваться учитывать удержание налога, НДС, таможенную оценку и сроки признания дохода.
Наконец, это уточнение не применяется, если корректировка исходит от иностранного налогового органа.
Предположим, что налоговые органы Нидерландов, Германии или Казахстана проводят аудит материнской компании и увеличивают её налогооблагаемую прибыль, потому что считают, что слишком много доходов было выделено в ОАЭ.
Компания из ОАЭ не должна просто вносить корректировку в свою налоговую декларацию в соответствии с этим разъяснением.
Это другой процесс. Компании может потребоваться запросить соответствующую корректировку от FTA и, в зависимости от применимого налогового соглашения, инициировать процедуру взаимного соглашения.
Итак, практический вывод таков.
Компания из ОАЭ теперь может внести корректировку трансфертного ценообразования в сторону без предварительного одобрения у FTA. Но корректировка должна быть частью настоящей сделки на расстоянии, а не последейственным распределением прибыли.
- Почему первоначальная цена отличалась от итогового результата на расстоянии вытянутой руки?
- Какие факты или цифры изменились?
- Где будет признан соответствующий доход?
- И может ли группа доказать всё это во время аудита?
Если на эти вопросы есть чёткие ответы, разъяснение предоставляет полезный и рабочий механизм.
Если нет, корректировка скорее создаст больше риска, чем решит.
